Όσοι Θέλετε συγκεκριμένες προβλέψεις για τον εαυτό σας σε λογικές τιμές και αποστολή στο e-mail σας μπορείτε να έχετε περισσότερες πληροφορίες εδώ.

Τρίτη, 14 Δεκεμβρίου 2010

Blast in Stockholm

Stockholm bomber 'aimed to kill many people'

Taimour Abdulwahab al-Abdaly (file image)

Related stories

A man who blew himself up in Stockholm was carrying three explosive devices and intended to kill as many people as possible, prosecutors say.

Chief prosecutor Tomas Lindstrand said police were "98% sure" that the man was Iraq-born Taimour Abdulwahab al-Abdaly.

Abdaly, 28, is believed to have died minutes after setting off a car bomb on Saturday. Two other people were hurt.

Seven US FBI bomb experts are heading to Stockholm to help the investigation, Sweden's intelligence agency said.

Although Abdaly was a Swedish citizen, he had been living in the UK.

British police have been searching a house in Luton, north of London, where Abdaly lived.

Mr Lindstrand said Swedish police were now trying to work out what the bomber's target had been before he blew himself up prematurely.

"He had a bomb belt on him, he had a backpack with a bomb and he was carrying an object that has been compared to a pressure cooker. If it had all blown up at the same time, it would have been very powerful," he said.

A car containing gas canisters blew up first in a busy shopping street in the area of Drottninggatan at 1700 local time (1600 GMT) followed minutes later by a explosion in a street about 300m (985ft) away that killed the bomber.

Abdaly was named as the registered owner of the car.

Click to play

Swedish authorities: "We think we have the identity"

Mr Lindstrand said they believed the bomber had intended to kill "as many people as possible".

"Where he was headed... we don't know," he said.

"It is likely that something happened, that he made some kind of mistake [and] part of the bombs he was carrying went off and caused his death.

"This was during Christmas shopping in central Stockholm and he was extremely well-equipped when it came to bomb material. It is not much of a stretch to say he was going to a place with as many people as possible."

Mr Lindstrand said possible targets included the city's central train station or to Aahlens, a popular department store.

In a profile on the Muslim dating website Muslima, Abdaly said he was born in Baghdad and moved to Sweden in 1992, before arriving in the UK in 2001 to study.

He said he had got married in 2004 and had two young daughters.

"I want to get married again, and would like to have a big family. My wife agreed to this," he wrote.

Mr Lindstrand said Abdaly was completely unknown to Swedish security services before the blasts.

However, he pointed out: "He didn't live in Sweden; he lived in the UK. He left Sweden maybe 10 years ago."

'Distorted view'

Meanwhile, British police have been searching Abdaly's house in Luton. His wife and children are reported to live in the UK, although their exact whereabouts are not known.

It has emerged that Abdaly had attended the Luton Islamic Centre but left after other members accused him of having a "distorted view" of Islam.

A Swedish news agency has released an audio recording apparently made by Abdaly, in which he says oppression against Muslims in Europe will not be tolerated.

He refers to drawings of the Prophet Muhammad and to the presence of foreign soldiers - including Swedes - in Afghanistan.

If confirmed as a suicide bombing, the attack would be the first of its kind in Sweden.

Still image taken from a video footage shows firefighters attempting to put out the fire on a car blown up in  Stockholm, 11 December 2010.

Sweden's Prime Minister Fredrik Reinfeldt has said the attacks are unacceptable in Sweden's "open society", which he said was a democracy that respected different cultures.

The blast appears to have been of the same relatively unsophisticated nature as recent attempted attacks in New York, Glasgow and London, says BBC security correspondent Nick Childs.

Such attacks, carried out by individuals, are especially hard for the security agencies to trace and are an increasing cause for concern, he adds.


Stockholm suicide bomb attack: Lucky escape for Sweden

Police in LutonPolice are examining whether Abdaly was acting alone

Related stories

Sweden has had a narrow escape. If last weekend's suicide bomber's plan had worked, his multiple explosives would have caused mass murder amongst Christmas shoppers in Stockholm.

Swedish investigators have concluded that the Iraqi-born bomber, Taimour Abdulwahab al-Abdaly, had three devices and was probably aiming for maximum casualties.

In the event, he triggered two explosions - a car bomb and one on his body - but he was the only one to be killed.

Pointing to the fact that the second device went off in a relatively quiet street, Sweden's chief prosecutor Tomas Lindstrand said it had probably gone off prematurely.

"He had a belt, he had a rucksack and he was carrying something and all these three things were bombs. And probably he did something by mistake.

"And it's a qualified guess, I think, that he aimed to explode these bombs where there were many people gathered," he said.

Attack preparation

Abdaly appears to have been unknown to the authorities in Sweden. He emigrated there from the Middle East in 1992 then moved to Britain in 2001.

He does not seem to have been flagged up in Britain as being of any particular concern, despite being effectively evicted in 2007 from the Luton Islamic Centre by his fellow worshippers who challenged his violent, extremist views.

But no-one reported him to the police and no-one in authority, it seems, detected his extremism from his postings on the social networking site Facebook.

Despite the fact that he was the only one to be killed by it, his attack would have taken careful preparation and planning.

'Lone wolf' scenario

It is similar to other failed attempts by jihadists to kill citizens in London's Haymarket and in the US.

In a farewell message Abdaly boasted of going to the Middle East "for jihad".

Investigators are now focussing their attention on whether he was a "lone wolf" operator or whether he may have had accomplices in the UK, Sweden and elsewhere, making him part of a wider network with possibly more targets planned.

An Islamist website has already hailed him as a martyr, denying that his attack was a failure, and claimed that he acted to fulfil a pledge made to the Islamic State of Iraq, al-Qaeda's affiliate in Iraq, to punish Sweden for sending troops to Afghanistan and for allowing the publication of a cartoon insulting the Prophet Muhammad three years ago.

Η Διάσκεψη της Τεχεράνης το 1943

Τσώρτσιλ, Στάλιν και Ρούσβελτ αποφάσισαν την απόβαση στη Νορμανδία
και χάραξαν με αδρές γραμμές τον μεταπολεμικό κόσμο
67 χρόνια πριν

Επιμέλεια: Νικος Xρυσολωρας

Στα μέσα του 1943, η ροή του Β΄ Παγκοσμίου Πολέμου είχε πλέον αλλάξει υπέρ των Συμμάχων. Ωστόσο, τίποτε δεν είχε ακόμη κριθεί οριστικά. Στο Ανατολικό μέτωπο, ο Σοβιετικός Στρατός αναζητούσε ακόμη εναγωνίως στηρίγματα, υπό τη μορφή αντιπερισπασμού από την πλευρά της Δύσης. Ταυτόχρονα, καθώς διαφαινόταν ότι η πλάστιγγα θα γείρει αργά ή γρήγορα εις βάρος των ναζιστικών δυνάμεων, ξεκίνησαν και οι πρώτες ζυμώσεις για τη μορφή που θα ελάμβανε ο μεταπολεμικός κόσμος. Στις 28 Νοεμβρίου 1943, ξεκίνησε στην Τεχεράνη του Ιράν η πρώτη διάσκεψη «κορυφής» ανάμεσα στους ηγέτες των τριών μεγάλων δυνάμεων που πρωταγωνίστησαν στον πόλεμο εναντίον του Γ΄ Ράιχ. Στόχος της ιστορικής αυτής συνάντησης μεταξύ του Φραγκλίνου Ρούσβελτ, του Ιωσήφ Στάλιν και του Ουίνστον Τσώρτσιλ ήταν να οριστικοποιηθεί η στρατηγική των Συμμάχων για την τελική φάση του Πολέμου και ιδιαίτερα ο χρόνος της απόβασης στο Δυτικό μέτωπο, η οποία θα ελάφρυνε το βάρος του Κόκκινου Στρατού και θα σήμαινε την έναρξη της πορείας προς το Βερολίνο. Οι «τρεις μεγάλοι», όπως έμειναν γνωστοί στην ιστορία, αποφάσισαν τελικά ότι η απόβαση στη Νορμανδία θα πραγματοποιείτο τον ερχόμενο Μάιο. Με τη συμφωνία αυτή, επιβεβαίωσαν ότι στο εξής θα συνεργάζονταν στενά με σκοπό την οριστική και αποφασιστική ήττα της Γερμανίας. Συμβολικό επισφράγισμα της συμφωνίας τους ήταν και το «ξίφος του Στάλινγκραντ» το οποίο δώρισε ο Τσώρτσιλ στον Σοβιετικό ηγέτη, σε ένδειξη αναγνώρισης και σεβασμού του βρετανικού λαού για τη γενναιότητα που επέδειξαν οι κάτοικοι και οι στρατιώτες που υπερασπίστηκαν τη μαρτυρική ρωσική πόλη. Το σημαντικότερο ίσως όλων, όμως, ήταν ότι οι συμμετέχοντες στη διάσκεψη άρχισαν να σχεδιάζουν σε αδρές γραμμές την εικόνα που θα ελάμβανε ο κόσμος μετά την ήττα των ναζί.


Του Θανου Bερεμη*

Η εισβολή του Χίτλερ στη Σοβιετική Ενωση και η ταχεία προέλαση των γερμανικών δυνάμεων έκανε απαραίτητο τον ανεφοδιασμό του Ερυθρού Στρατού από την Ανατολή. Οι εξελίξεις αυτές έφεραν τους συμμάχους στο Ιράν, τον Αύγουστο του 1941. Η διπλή κατοχή του Ιράν εξασφάλισε στους Ρώσους τον έλεγχο των πέντε βόρειων επαρχιών και στους Βρετανούς την υπόλοιπη χώρα. Ο Ιρανός μονάρχης Ρέζα Σαχ αναγκάστηκε σε παραίτηση και τον θρόνο του σάχη ανέλαβε ο γιος του, Μοχάμεντ Ρέζα. Ο νέος σάχης υπέγραψε το 1942 συνθήκη συμμαχίας με τις κατοχικές δυνάμεις και το 1943 κήρυξε τον πόλεμο κατά της Γερμανίας. Οι Σοβιετικοί, έτσι, απέκτησαν σίγουρη οδό ανεφοδιασμού από την Ανατολή και οι Βρετανοί εγγύηση προστασίας των ιρανικών πετρελαιοπηγών σε περίπτωση κατάρρευσης του ρωσικού μετώπου.

Η διάσκεψη των τριών -Στάλιν, Τσώρτσιλ και Ρούσβελτ- στην Τεχεράνη, τον Νοέμβριο του 1943, υπήρξε προϊόν διαβουλεύσεων και διχογνωμίας, καθώς ο Στάλιν ήθελε να βρίσκεται κοντά στα πεδία των επιχειρήσεων της χώρας του, ενώ ο Ρούσβελτ δεν ήθελε να απομακρυνθεί υπερβολικά από τη βάση του. Ο Ρούσβελτ δέχθηκε τελικά την απαίτηση του Στάλιν ως χειρονομία αναγνώρισης της κρισιμότητας του πολέμου στη Σοβιετική Ενωση. Για τον Στάλιν, το ταξίδι αυτό ήταν το πρώτο που έκανε έξω από τα όρια της επικράτειάς του.

Οι σχέσεις και οι διαφορές

Οι σχέσεις ανάμεσα στους τρεις κατά τη διάσκεψη παρουσίασαν διακυμάνσεις. Η συνεργασία Αγγλων και Αμερικανών, όπως ήταν φυσικό, υπήρξε στενότερη απ’ ό,τι εκείνη των δύο με τον Στάλιν. Ωστόσο, η μακρά πείρα Βρετανών και Ρώσων στη διαχείριση αυτοκρατοριών επέτρεπε συχνά στον Τσώρτσιλ και τον Στάλιν να μιλάνε τη γλώσσα του ρεαλισμού που ξένιζε τον ιδεαλιστή Αμερικανό πρόεδρο. Η διατήρηση, εξάλλου, της Βρετανικής Αυτοκρατορίας, μετά τον πόλεμο, που αποτέλεσε βασικό στόχο του Βρετανού πρωθυπουργού, έγινε σε ορισμένες περιστάσεις σημείο τριβής στις σχέσεις του με τον Ρούσβελτ.

Ο Τσώρτσιλ και ο Ρούσβελτ συναντήθηκαν έξι φορές σε ιδιωτικές διαβουλεύσεις κατά τη διάρκεια του πολέμου, ενώ ο πρώτος πήγε μόνο δύο φορές στη Σοβιετική Ενωση για να συσκεφθεί με τον Στάλιν. Ο Ρούσβελτ ουδέποτε συνάντησε μόνος τον Στάλιν, εκτός από τις ιδιαίτερες συνομιλίες που είχαν στα διαλείμματα της διάσκεψης και αργότερα στη Γιάλτα. Οι τρεις μαζί συναντήθηκαν μόνο δύο φορές - στην Τεχεράνη και τη Γιάλτα (1945). Στο Πότσδαμ (1945), ο Ρούσβελτ είχε ήδη πεθάνει και ο Τσώρτσιλ είχε χάσει τις βρετανικές εκλογές και αντικατασταθεί από τον Ατλη.

Ο Ατλαντικός Χάρτης

Η σοβαρότερη διαφορά ανάμεσα στους δύο Δυτικούς ηγέτες προέκυψε από την υπογραφή του Ατλαντικού Χάρτη στις 12 Αυγούστου 1941. Ο Τσώρτσιλ αμφισβήτησε την πρόθεση του Ρούσβελτ σε συζήτηση της Βουλής των Κοινοτήτων (9 Σεπτεμβρίου 1941), επιμένοντας ότι το άρθρο 3, σύμφωνα με το οποίο οι λαοί του κόσμου είχαν δικαίωμα να επιλέξουν το πολιτικό καθεστώς της χώρας τους, δεν ίσχυε για τους υπηκόους των βρετανικών κτήσεων. Ο Στάλιν, ο οποίος δεν είχε αρχικά συνυπογράψει τον Χάρτη, διατύπωσε αντιρρήσεις ως προς το άρθρο 2, σύμφωνα με το οποίο αλλαγές στο εδαφικό καθεστώς απαιτούσαν τη συναίνεση των ενδιαφερόμενων λαών. Κύρια επιδίωξη του Σοβιετικού ηγέτη ήταν να εξασφαλίσει τις προσαρτήσεις στην ανατολική Ευρώπη που είχε πετύχει κατά την περίοδο του Γερμανο-Σοβιετικού Συμφώνου (1939-1940).

Στην Τεχεράνη, το 1943, οι συζητήσεις άνοιξαν με το πολεμικό θέατρο της Απω Ανατολής και τη βοήθεια προς τον Τσαγκ Και-σεκ εναντίον των ιαπωνικών δυνάμεων. Ο Ρούσβελτ έδειξε τον μεγαλύτερο ενθουσιασμό για κάθε μορφή αρωγής προς την Κίνα, ενώ ο Τσώρτσιλ αρνήθηκε να αναλάβουν οι Βρετανοί αμφίβιες επιχειρήσεις, νότια της Βιρμανίας, προς μεγάλη απογοήτευση των Αμερικανών. Αποφασίστηκε όμως και από τους τρεις η διάλυση της ιαπωνικής αυτοκρατορίας.

Ο Στάλιν, ο οποίος κατάφερε να θέσει προσημείωση σε ιαπωνικό λιμάνι νότια του Βλαδιβοστόκ και στα ιαπωνικά στενά της Τσουσίμα, άφησε να εννοηθεί ότι κάποια στιγμή η Σοβιετική Ενωση θα έβγαινε στον πόλεμο κατά της Ιαπωνίας. Η στιγμή αυτή θα ήταν μετά την ήττα της Γερμανίας.

Το Δυτικό Μέτωπο

Οι συζητήσεις για το πολεμικό θέατρο της Ευρώπης είναι δυνατόν να τοποθετηθούν σε τρεις κατηγορίες:

1) Την κοινή στρατηγική κατά της Γερμανίας.

2) Τα άλυτα πολιτικά προβλήματα που ανέκυπταν συνεχώς.

3) Τη δημιουργία διεθνών οργανισμών μετά τον πόλεμο.

Στην πρώτη κατηγορία κυριάρχησε η συζήτηση για τη μεγάλη απόβαση στη βόρεια Γαλλία με τον κωδικό Overlord. Ο Τσώρτσιλ απογοήτευσε τον Στάλιν, θέτοντας ως όρους της επιχείρησης τη σημαντική μείωση των Γερμανών στη βορειοδυτική Ευρώπη και την αδυναμία τους να μεταφέρουν περισσότερες από δεκαπέντε μηχανοκίνητες μεραρχίες στις γαλλικές ακτές. Πρότεινε, αντίθετα, επιχειρήσεις που θα αδυνάτιζαν τις γερμανικές δυνάμεις, όπως η απόβαση στην Ιταλία και στη νότια Γαλλία, η έξοδος της Τουρκίας στον πόλεμο (συνάντησε τη σθεναρή άρνηση του Ινονού), η ενίσχυση των αντιστασιακών ομάδων στα Βαλκάνια, ακόμα και χερσαίες επιχειρήσεις στη Σλοβενία και την Αυστρία.

Κάποιοι ιστορικοί, ιδιαίτερα της Αριστεράς, πιστεύουν ότι το κρυφό σχέδιο των Βρετανών ήταν να ματαιώσουν την απόβαση στη βόρεια Γαλλία και να στρέψουν τη συμμαχική επιχείρηση κατά των γερμανικών δυνάμεων, από τη δυτική Ευρώπη, στα Βαλκάνια. Με τον τρόπο αυτό θα απέτρεπαν τον μεταπολεμικό εγκλωβισμό βαλκανικών κρατών στο κομμουνιστικό στρατόπεδο. Ομως, τα στοιχεία που στηρίζουν την άποψη αυτή είναι αδύνατα για την περίοδο τουλάχιστον της Διάσκεψης στην Τεχεράνη.

Η επιμονή του Στάλιν στον περισπασμό της επιχείρησης Overlord υπήρξε το κύριο θέμα στις συζητήσεις των μεγάλων. Ο Στάλιν πίστευε δικαιολογημένα ότι μια επίθεση στα νώτα του εχθρού, θα μπορούσε να ανακουφίσει τον Ερυθρό Στρατό από την πίεση των γερμανικών μεραρχιών.

Ο κατακερματισμός της μεταπολεμικής Γερμανίας συζητήθηκε ευρύτατα με κύριους υποστηρικτές τον Ρούσβελτ και τον Στάλιν. Ο Τσώρτσιλ πίστευε ότι μια αποδυναμωμένη Γερμανία θα καθιστούσε τη Σοβιετική Ενωση την αδιαμφισβήτητη δύναμη στην ευρωπαϊκή ήπειρο. Το θέμα έμεινε εκκρεμές για να συζητηθεί σε άλλη διάσκεψη. Ωστόσο, η εμμονή του Στάλιν στις εδαφικές του κτήσεις ανάμεσα στο 1939-40, επανερχόταν σε κάθε μνεία του εδαφικού καθεστώτος της μεταπολεμικής Ευρώπης. Επέμενε ακόμα να προσαρτηθεί στη Σοβιετική Ενωση το ανατολικότερο τμήμα της Πρωσίας, το Koenigsberg (σήμερα Καλίνινγκραντ), καθώς και τα εδάφη της Φινλανδίας που βρίσκονταν κοντά στην Πετρούπολη - Λένινγκραντ. Θεωρούσε τα τμήματα αυτά της Φινλανδίας απαραίτητα για τη σοβιετική ασφάλεια και τιμωρία των Φινλανδών για τη συμμετοχή τους στη γερμανική πολιορκία του Λένινγκραντ. Γενικά, ο Στάλιν υπονόμευε τις αρχές του Ατλαντικού Χάρτη, αφήνοντας τον μελλοντικό χάρτη της Ευρώπης στις ορέξεις των Συμμάχων μάλλον, παρά στην αυτοδιάθεση των κατοίκων.

Ανάμεσα στις άλλες αποφάσεις που οι τρεις έλαβαν από κοινού, υπήρξε και η δήλωση προς τον σάχη ότι οι συμμαχικές δυνάμεις θα αποχωρούσαν από το Ιράν αμέσως μετά το τέλος του πολέμου. Η δέσμευση αυτή τηρήθηκε κατά γράμμα.

Οι κυριότερες αποφάσεις

- Οι Παρτιζάνοι στη Γιουγκοσλαβία θα πρέπει να ενισχυθούν όσο είναι δυνατόν, με πολεμοφόδια, αλλά και με καταδρομικές επιχειρήσεις.

- Θα ήταν ευχής έργον από στρατιωτικής απόψεως να βγει η Τουρκία στον πόλεμο, στο πλευρό των Συμμάχων, μέχρι το τέλος του 1943. Αν γίνει αυτό και η Βουλγαρία επιτεθεί στην Τουρκία, τότε η ΕΣΣΔ θα κηρύξει αυτομάτως τον πόλεμο στη Βουλγαρία.

- Η επιχείρηση OVERLORD (απόβαση στη Νορμανδία) θα ξεκινήσει τον Μάιο του 1944, παράλληλα με μία εισβολή στη Νότια Γαλλία. Ταυτόχρονα, οι σοβιετικές δυνάμεις θα αντεπιτεθούν στο ανατολικό μέτωπο, ώστε να εμποδίσουν τη Γερμανία να αποσπάσει δυνάμεις στα δυτικά.

- Οι τρεις χώρες συμφώνησαν ότι οι ηγεσίες των ενόπλων δυνάμεών τους θα πρέπει στο εξής να συνεργάζονται στενά ως προς τον σχεδιασμό των επιχειρήσεων στην Ευρώπη.

* Ο κ. Θάνος Βερέμης είναι αντιπρόεδρος του ΕΛΙΑΜΕΠ.

Τρίτη, 7 Δεκεμβρίου 2010

Βροχή αστεριών στις 13-14 Δεκεμβρίου

Βροχή αστεριών στις 13-14 Δεκεμβρίου

Πρώτη καταχώρηση: Τρίτη, 7 Δεκεμβρίου 2010, 17:24

Μια νέα βροχή αστέρων, των Διδυμίδων, θα είναι ορατή από τις περισσότερες περιοχές του πλανήτη μας, μεταξύ αυτών και από την Ελλάδα, στις 13 με 14 Δεκεμβρίου, ενώ πιο έντονο θα είναι το φαινόμενο τη νύχτα της Δευτέρας 13 Δεκεμβρίου προς το ξημέρωμα της Τρίτης 14 Δεκεμβρίου, με πιθανή καλύτερη ώρα παρατήρησης στις 02:00 π.μ.

Οι Διδυμίδες, που συνήθως διαρκούν από τις 7 έως τις 16 Δεκεμβρίου, αποτελούν ένα από τα θεαματικότερα φαινόμενα μέσα στο έτος. Αν ο ουρανός είναι καθαρός, οι παρατηρητές θα έχουν την ευκαιρία να δουν 50- 60 πεφταστέρια ανά ώρα, ενώ εάν υπάρχει αρκετό σκοτάδι θα είναι εμφανή περίπου 100-120.
Είναι πιθανό τα πρώτα μετέωρα να είναι ορατά από τις 22:00 της 13ης Δεκεμβρίου. Οι Διδυμίδες, που έκαναν την πρώτη εμφάνισή τους στα μέσα του 1800 μ.Χ., έχουν πάρει το όνομά τους από τον αστερισμό των Διδύμων.

Η ιδιαιτερότητά τους είναι ότι, αντίθετα με τις περισσότερες βροχές αστερίων, δεν προέρχονται στην πραγματικότητα από θραύσματα κάποιου κομήτη, αλλά από ένα άλλου είδους μυστηριώδες ουράνιο σώμα, μάλλον αστεροειδή.

Παρασκευή, 3 Δεκεμβρίου 2010

Το «Εξωγήινο»… βακτήριο

«Εξωγήινο»… βακτήριο

Πρώτη καταχώρηση: Παρασκευή, 3 Δεκεμβρίου 2010, 00:50

Την ανακάλυψη ενός βακτηρίου που ενσωματώνει στο DNA του το δηλητηριώδες στοιχείο αρσενικό και είναι κρυμμένo στο βυθό μιας λίμνης στην Καλιφόρνια ανακοίνωσε τελικά η NASA.

Αυτή η ανακάλυψη κάνει την ύπαρξη εξωγήινης ζωής να φαίνεται ακόμα πιο πιθανή. Η ανακάλυψη, που θα δημοσιευτεί την Παρασκευή στο περιοδικό Science, αποκαλύφθηκε από τους ερευνητές της μελέτης πριν τη συνέντευξη Τύπου της NASA, που είχε προγραμματιστεί για το βράδυ της Πέμπτης.



Το παράξενο πλάσμα που ανακαλύφθηκε δεν είναι μεν εξωγήινο, είναι όμως ένα πραγματικό τέρας της λίμνης. Το μοναδικό βακτήριο, της οικογένειας των Holomonadaceae, βρέθηκε στη διαβόητη Λίμνη Μόνο της Καλιφόρνια, της οποίας τα αφιλόξενα νερά περιέχουν αρσενικό και άλλα δηλητήρια. Κανένα ψάρι δεν μπορεί να ζήσει στα νερά της, τα βακτήρια όμως αφθονούν. Η Φελίσα Γούλφ Σάιμον πειραματίστηκε στη λίμνη Μόνο, απ' όπου συνέλεξε τα ιζήματα.

Το παράξενο με το νέο είδος είναι ότι μπορεί να χρησιμοποιεί ένα δηλητήριο, το αρσενικό, ως δομικό λίθο για το γενετικό υλικό του.


Η ανακάλυψη επαναπροσδιορίζει αυτά που η επιστήμη θεωρεί ως τα βασικά στοιχεία που είναι απαραίτητα για την ανάπτυξη της ζωής: άνθρακας, υδρογόνο, άζωτο, οξυγόνο, φώσφορο και θείο.

Διαβάστε επίσης:

Δ. Σιμόπουλος στη zougla.gr: Σημαντική ανακάλυψη το βακτήριο

Βροχή φημών για τις αποκαλύψεις της NASA

more from NASA

Πέμπτη, 2 Δεκεμβρίου 2010

H NASA είναι πιθανό να αποκαλύψει την ύπαρξη «εξωγήινου» βακτήριου

Hμερομηνία : 02-12-10 Eκτύπωση | e-mail

Απόψε το βράδυ (ώρα Ελλάδας) η Αμερικανική Διαστημική Υπηρεσία έχει προγραμματίσει μια συνέντευξη για να κάνει μια σημαντική επιστημονική ανακάλυψη στο πεδίο της αστροβιολογίας, πράγμα που οδήγησε σε ένα κατακλυσμό φημών στο διαδίκτυο ότι θα ανακοινωθεί η ανακάλυψη κάποιας εξωγήινης μορφής ζωής σε άλλο ουράνιο σώμα.

Η NASA αναμένεται να αναφερθεί σε ένα βαρυσήμαντο άρθρο που πρόκειται να δημοσιευτεί στο έγκριτο επιστημονικό περιοδικό «Science». Tο πιθανότερο, σύμφωνα με πηγές της βρετανικής «Telegraph», είναι ότι θα ανακοινωθεί η ανακάλυψη ενός μικροβίου πάνω στο δικό μας πλανήτη, το οποίο μπορεί να ζει σε ένα περιβάλλον άκρως εχθρικό για τη ζωή όπως την ξέρουμε. Αν όντως αυτό συμβαίνει, σημαίνει ότι μια «εξωγήινη» μορφή ζωής, που υπάρχει ακόμα και στη Γη, θα μπορούσε να υπάρχει και αλλού στο σύμπαν ή στο ηλιακό μας σύστημα.

Τέτοια βακτήρια έχουν βρεθεί στο βυθό μιας λίμνης, στο εθνικό πάρκο Γιοσεμάιτ της Καλιφόρνιας, η οποία είναι πλούσια σε αρσενικό, ένα δηλητήριο για τους συνήθεις ζωντανούς οργανισμούς. Με κάποιο όμως τρόπο, αυτός ο μικροοργανισμός χρησιμοποιεί το αρσενικό για να ζει.

Η ανακάλυψη, αν επιβεβαιωθεί, δείχνει ότι υπάρχουν «σκιώδη» πλάσματα που ζουν παράλληλα με τους γνωστούς γήινους οργανισμούς, αλλά τα οποία έχουν ακολουθήσει διαφορετική εξελικτική πορεία. Κάτι ανάλογο θα μπορούσε να συμβαίνει κι έξω από τη Γη, ακόμα και σε πλανήτες που δεν έχουν φιλική για τη ζωή ατμόσφαιρα.

Όπως δήλωσε ο δρ Λιούις Ντάρντνελ του Κέντρου Πλανητικών Επιστημών του Λονδίνου, «αν αυτοί οι οργανισμοί χρησιμοποιούν αρσενικό στον μεταβολισμό τους, αυτό δείχνει ότι υπάρχουν κι άλλες μορφές ζωής πέρα από αυτές που ξέρουμε. Είναι εξωγήινοι, αλλά εξωγήινοι που μοιράζονται το ίδιο σπίτι με μας».

Μια τέτοια διαπίστωση έχει συνέπειες για την αναζήτηση εξωγήινης ζωής αλλού στο σύμπαν, επειδή δείχνει ότι η ζωή μπορεί να βρίσκεται σε κάποια άλλη βιολογική μορφή, όχι εύκολα αναγνωρίσιμη με βάση τα γήινα πρότυπα. Σύμφωνα με ορισμένους επιστήμονες, η ύπαρξη «εξωγήινων» μικροοργανισμών στη Γη σημαίνει ότι η ζωή -σε διάφορες μορφές- μπορεί να έχει εμφανιστεί κι εξαφανιστεί αρκετές φορές στην ιστορία της Γης και αυτά τα «εξωγήινα» βακτήρια να είναι απόγονοι προηγούμενων «κατοίκων» (όχι κατ' ανάγκη νοημόνων) του πλανήτη μας.

Πρωτοπόρος και κατ' εξοχήν υπέρμαχος αυτής της άποψης ότι υπάρχει «εξωγήινη» ζωή στη Γη είναι ο κοσμολόγος Πολ Ντέηβις (πολλά βιβλία του έχουν μεταφραστεί και στα ελληνικά), καθηγητής του πανεπιστημίου της Αριζόνα, ο οποίος, όχι μόνο, εδώ και χρόνια, επιμένει ότι άλλες «εξωτικές» μορφές ζωής, με «εξωγήινη» βιοχημεία, ζουν κάτω από την μύτη μας, αλλά μάλιστα έχει οριστεί υπεύθυνος μιας διεθνούς επιτροπής για την υποδοχή των (πραγματικών) εξωγήινων, αν ποτέ εμφανιστούν στη Γη.


Βρέθηκε εξωγήινη ζωή; Απάντηση στο ερώτημα που βασανίζει χρόνια την ανθρωπότητα ισχυρίζεται ότι θα δώσει την Πέμπτη η NASA!




Η αποκάλυψη της διαστημικής υπηρεσίας των ΗΠΑ ότι την Πέμπτη θα παραθέσει συνέντευξη Τύπου σχετικά με μια επιστημονική ανακάλυψη που σχετίζεται με την εξωγήινη ζωή έχει προκαλέσει αίσθηση παγκοσμίως.


«Η ΝASA θα δώσει συνέντευξη Τύπου στις 14:00 (19:00 GMT) την Πέμπτη, 2 Δεκεμβρίου για να συζητήσει για μία ανακάλυψη στην αστροβιολογία που θα έχει συνέπειες στην αναζήτηση αποδείξεων για την εξωγήινη ζωή», αναφέρει χαρακτηριστικά η υπηρεσία στην ιστοσελίδα της. Η συνέντευξη Τύπου θα πραγματοποιηθεί στην Ουάσιγκτον.

Οι λάτρεις του διαστήματος και των εξωγήινων έχουν πλημμυρίσει τα blog με εικασίες για τη σημασία αυτής της ανακοίνωσης, αλλά η NASA δεν θέλησε να δώσει περισσότερες λεπτομέρειες αμέσως.

Μεταξύ αυτών που θα μιλήσουν την Πέμπτη είναι η Μαίρη Βόιτεκ, επικεφαλής του προγράμματος Αστροβιολογίας της NASA, η Φελίσα Γούλφ-Σάιμον ερευνήτρια αστροβιολογίας στο USGS, το Αμερικανικό Ινστιτούτο Γεωφυσικής και η Πάμελα Κόνραντ, αστροβιολόγος στο διαστημικό κέντρο Goddard της NASA.

Η Αστροβιολογία είναι ένα πεδίο που μελετά τη ζωή στο σύμπαν, συμπεριλαμβανομένων της προέλευσής της και της ανάπτυξή της, τη θέση της και τις πιθανότητες της να διαιωνιστεί.

Παρασκευή, 26 Νοεμβρίου 2010

Εγχειρίδιον ωριαίας αστρολογίας

Προδημοσίευση, υπό του πιεστηρίου βιβλίο, από το Horary Astrology του John Frawley μεταφρασμένο στα Ελληνικά από την Μαίρη Γαλανού. Σύντομα νεότερα ….

Κεφάλαιο 14

Ποια είναι η ερώτηση και ποιος ρωτάει;

Ίσως είναι το πιο σημαντικό μέρος στην ερμηνεία της ωριαίας και γίνεται πριν ακόμη φτιάξουμε το χάρτη. Είναι ο καθορισμός αυτού που πραγματικά αποτελεί το θέμα της ερώτησης.

Οι ερωτήσεις είναι συχνά μέσα σε ένα σύννεφο ασάφειας από άσχετες λεπτομέρειες. Υπάρχει μια τέχνη στο να κόβουμε δρόμο μέσα από τις ασάφειες για να φτάσουμε στο κόκαλο του θέματος. Θα σας έχει τύχει ενώ παρακολουθείτε ένα φιλμ ξαφνικά να συνειδητοποιείτε, «Ε, αυτό είναι ο Ρωμαίος και η Ιουλιέτα σε διασκευή!», ή «αυτό είναι η Χιονάτη στη σύγχρονη Νέα Υόρκη!». Παρατηρήσατε ότι κάτω από τη μεταμφίεση ο σκελετός της πλοκής είναι εκείνος του Ρωμαίου και της Ιουλιέτας ή της Χιονάτης. Έτσι είναι με την ωριαία: υπάρχουν σταθερές ερωτήσεις που επαναλαμβάνονται ξανά και ξανά με διαφορετική όψη.


· Με αγαπάει;

· Θα πάρω τη δουλειά;

· Θα νικήσω;

· Μου έχουν κάνει μάγια;

· Θα εκθρονιστεί ο βασιλιάς;

· Θα πάρω το δώρο από το βασιλιά;

· Θα μπορέσουμε να συμφωνήσουμε;

Κρατήστε ανοιχτά τα αυτιά σας και σύντομα θα τις αναγνωρίσετε όταν τις ακούτε. Επιτρέψτε όμως στον εαυτό σας να εκτραπεί από άσχετες λεπτομέρειες και τότε θα καταλήξετε απαντώντας σε μια άσχετη ερώτηση που δεν έχει ερωτηθεί.


Ομοίως, το θέμα του ποιος κάνει την ερώτηση δεν είναι πάντα καθαρό όπως θα μπορούσε να φαίνεται. Υπάρχουν κατευθείαν ερωτήσεις δοσμένες από το πρόσωπο που το απασχολεί. Υπάρχουν κατευθείαν ερωτήσεις από κάποιον για λογαριασμό κάποιου άλλου. Τόσο απλά.

Έπειτα υπάρχουν ερωτήσεις που γίνονται από κάποιον που ενεργεί ως φερέφωνο κάποιου άλλου. Ας υποθέσουμε ότι η Έρικα θέλει να μου κάνει μια ερώτηση, αλλά δεν έχουμε την ίδια γλώσσα. Έχει μια φίλη που μιλά αγγλικά, έτσι ζητάει από τη φίλη να κάνει την ερώτηση για λογαριασμό της. Η φίλη δεν κάνει τη δική της ερώτηση για την Έρικα. Μεταφέρει την ερώτηση της Έρικας σε εμένα. Πρέπει να αγνοήσω τη φίλη, ασχολούμενος με αυτό σαν η ίδια η Έρικα να με ρωτούσε, έτσι η Έρικα θα είναι ο 1ος οίκος, ως ερωτών. Ας είμαστε ξεκάθαροι με τη διάκριση:

· Η φίλη κάνει τη δική της ερώτηση, «Θα παντρευτεί η φίλη μου η Έρικα τον Ράντολφ;»

· Η φίλη μεταφέρει την ερώτηση της Έρικας, «θα παντρευτώ το Ράντολφ;»

Στο πρώτο παράδειγμα, θα δίναμε στην Έρικα τον 11ο οίκο, στην δεύτερη θα έπαιρνε τον 1ο οίκο.

Έπειτα υπάρχουν ερωτήσεις που εγείρονται στη συζήτηση, και είναι αξεκαθάριστο ποιος ρωτάει. Συζητώ με ένα φίλο για τις οικονομικές προσδοκίες της εργασίας του. Η ερώτηση ξεφυτρώνει, «Πότε θα βρω μια καλύτερη δουλειά;» Αλλά ποιος πραγματικά το ρωτάει; Είναι ο φίλος μου, είμαι εγώ, ή είναι ο φίλος μου που αρθρώνει την ερώτηση που του βάζω εγώ στο στόμα; Προσέχετε τέτοιες καταστάσεις, ειδικά όταν ανυπόμονα πιέζετε τον καθένα που ξέρετε για ωριαίους χάρτες ώστε να κάνετε πρακτική στις ικανότητές σας. Ορίστε ένα πλεονέκτημα της επαγγελματικής πρακτικής: η αμοιβή που αλλάζει χέρια ξεκαθαρίζει το ποιος είναι αυτός που ρωτάει.

Υπάρχουν εκείνοι που περιορίζουν αυστηρά την έκταση της ωριαίας ερώτησης. «Δεν μπορείτε να το ρωτάτε αυτό: είναι πολύ ασήμαντο». «Δεν μπορείτε να το ρωτάτε αυτό, είναι πολύ σημαντικό.» Ανάμεσα στο τι είναι ασήμαντο και τι είναι σημαντικό είναι πολύ λίγο αυτό που γλιτώνει.

Με πολύ λίγους μικρούς περιορισμούς, μπορείτε να ρωτήσετε τα πάντα. Ασήμαντα; Και ποιος είμαι εγώ που θα σας πω ότι οι σκέψεις σας είναι ασήμαντες, και να σας θέσω ένα συμπαντικό βέτο σε αυτές; Ίσως μέσα στο μεγάλο κοσμικό σχέδιο το «Ποιος θα γίνει πρωθυπουργός» να είναι πιο σημαντικό από το «Πού είναι η γάτα;» αλλά στην πραγματικότητα είναι η περιέργεια του παρισταμένου μου στο πρώτο από αυτά τα δυο που είναι ασήμαντη. Τα ίχνη του γατούλη σίγουρα δεν είναι. Σε σύγκριση με την άνοδο και την πτώση των αυτοκρατοριών, οι μεγαλύτερες μας ανησυχίες είναι σαν ένα τίποτα – και όπως η σωτηρία κερδίζεται ή χάνεται σε μια στιγμή, έτσι το θέμα της κάθε στιγμής δεν μπορεί να είναι ασήμαντο.

Λέγεται ότι δεν μπορούμε να κάνουμε «σημαντικές» ερωτήσεις, όπως το «ποιος θα νικήσει στις εκλογές;» επειδή τόσο πολλοί άνθρωποι κάνουν την ίδια ερώτηση και η ίδια ερώτηση δεν μπορεί να γίνει παρά μόνο μια φορά. Ας σκεφτούμε αυτήν την φράση, «Η ίδια ερώτηση δεν μπορεί να ρωτηθεί πάνω από μια φορά».

Είναι αλήθεια, αλλά δεν είναι αλήθεια με τον τρόπο που εννοείται. Είναι θεμελιώδες στην αστρολογία το γεγονός ότι κάθε στιγμή είναι διαφορετική. ΑΥΤΗ η στιγμή είναι διαφορετική από ΑΥΤΗ τη στιγμή. Η κάθε μια είναι διαφορετική, και οτιδήποτε συμβεί σε αυτήν θα είναι ξεχωριστό σε αυτή τη στιγμή. Πάρτε αυτήν την ιδέα μακριά και δεν έχουμε αστρολογία. Έτσι δεν είναι απωθητικό να κάνουμε την ίδια ερώτηση δυο φορές – είναι αδύνατο. Ακόμη και αν η ερώτηση έχει τις ίδιες λέξεις, δεν είναι η ίδια ερώτηση.

Ούτε υπάρχει κανένας λόγος γιατί κάποιος δεν θα έπρεπε να κάνει την ίδια ερώτηση σε περισσότερους από έναν αστρολόγους. Οι γιατροί μπορούν να δώσουν μια δεύτερη γνώμη, έτσι και οι αστρολόγοι. Η αλήθεια είναι ένα ρωμαλέο κτήνος. Δεν απομακρύνεται τρέχοντας αν δεν την δουν περισσότεροι από έναν ανθρώπους. Κάθε χωριστή ερώτηση πάνω στο ίδιο θέμα είναι σαν το διασταυρωμένο τμήμα της ίδιας κατάστασης, όπως ένας επιστήμονας εξετάζει τμήματα ενός σκουληκιού κάτω από το μικροσκόπιο. Διαφορετικά τμήματα, αλλά ακόμα το ίδιο σκουλήκι, άρα και η ίδια απάντηση. Αν πενήντα ή πεντακόσιοι άνθρωποι ρωτήσουν «Ποιος θα νικήσει τις επόμενες εκλογές;» το σύμπαν, που είναι ένας ατελείωτα περίπλοκος μηχανισμός, θα βρει πενήντα ή πεντακόσιους τρόπους για να δείξει την ίδια απάντηση. Μας είναι αδιάφορο πόσοι άνθρωποι μπορεί να δουν μια διαφορετική σκηνή από το «Όσα παίρνει ο άνεμος», ο Ρετ Μπάτλερ φεύγει στο τέλος της ιστορίας.

Μια γυναίκα θα ρωτήσει κάτι που είναι προφανώς η ίδια ερώτηση σε διαφορετικά στάδια μιας κατάστασης. Είναι συνηθισμένο το «Να τον διώξω;» να ακολουθείται από το «Να τον διώξω πραγματικά;» και «Θα είμαι ΚΑΛΑ άμα τον διώξω;» Αυτοί οι συνακόλουθοι χάρτες μπορούν να ειδωθούν συσχετισμένοι ο ένας με τον άλλο ακριβώς με τους ίδιους τρόπους όπως ακριβώς οι γενέθλιοι χάρτες των μελών μιας οικογένειας σχετίζονται μεταξύ τους. Συμβαίνουν τα ίδια μοτίβα, και συνήθως, στην ερώτηση μετά την ερώτηση, η ερωτούσα πλησιάζει σιγά σιγά προς τη θέση την οποία αισθάνεται ότι μπορεί να αποφασίσει είτε έτσι είτε αλλιώς.

Άλλοι ερωτώντες θα κάνουν όμοιες ερωτήσεις για διαφορετικές καταστάσεις. «Θα πιάσω δουλειά από αυτήν την ακρόαση;», «θα πιάσω δουλειά από την αυριανή ακρόαση;» Οι λίγες πρώτες από αυτές θα έχουν καθαρά αποτελέσματα. Μετά από λίγο, ωστόσο, οι χάρτες γίνονται όλο και πιο ανούσιοι, λες και το σύμπαν χάνει το ενδιαφέρον του στην κατάσταση και λέει «Αν δεν έχεις πιάσει το νόημα ως τώρα, δεν συνεχίζω να κάνω άλλο παιχνίδι για σένα». Τυπικά, αυτοί οι χάρτες θα αρχίσουν να δείχνουν μικρότερα γεγονότα που πρόκειται να συμβούν αυτή τη μέρα («Α, δες, θα έρθει ο πατέρας σου για επίσκεψη») αλλά λένε μικρής σημασίας πράγματα για την υπόθεση της δουλειάς. Είναι πιθανό αυτό να αντανακλά είτε τον ερωτώντα είτε τον αστρολόγο που χάνει το ενδιαφέρον του από τις επαναλαμβανόμενες ερωτήσεις, ή τη φύση της αληθινής ερώτησης καθώς ο ερωτών λαχταρά απελπισμένα να έχει μια επιτυχή ακρόαση. Στην τελευταία περίπτωση, δεν ρωτά τόσο πολύ γιατί θέλει να πάρει την πληροφορία όσο γιατί ελπίζει ότι η συνεδρία θα δουλέψει μαγικά. Αυτό δε γίνεται.

Ερωτήσεις σαν κι αυτήν αγγίζουν το όριο του μηχανικού, και το μηχανικό είναι ένα πραγματικό όριο στο τι μπορεί να ερωτηθεί. Πρέπει να υπάρχει κάποια σπίθα γνήσιου ενδιαφέροντος στην ερώτηση, ακόμη και αν η ερώτηση είναι μια «ασήμαντη» και ελάχιστης σημασίας προκειμένου να υπάρξει μια αλλαγή. Δεν υπάρχει τέτοια σπίθα γνήσιου ενδιαφέροντος για παράδειγμα στο «Θα κερδίσει το 1 στο λόττο αυτή τη βδομάδα;», «θα κερδίσει το 2 στο λόττο σε αυτή τη βδομάδα;» κτλ

Έπειτα υπάρχουν κάτι παιδαριώδεις εμπνεύσεις όπως το «Είναι η ωριαία αληθινή;» και «Είναι η Βίβλος ο λόγος του Θεού;». Μια αντανάκλαση της στιγμής θα το ξεκαθάριζε γιατί αυτά δεν θα έπρεπε να ερωτηθούν.

Οι συμπληρωματικές ερωτήσεις είναι καλές. «Πότε θα παντρευτώ; Θα κάνουμε παιδιά; Θα τα πάει καλά αυτός με την οικογένειά μου; Θα έχει καλή δουλειά;» Αυτά μπορούν να κριθούν όλα από τον ίδιο χάρτη. Αλλά είναι καλύτερα να αποτρέπουμε ερωτήσεις σε διαφορετικά θέματα: «Πότε θα παντρευτώ; Πότε θα έχω μια καλύτερη δουλειά; Πού είναι η γάτα;» Μερικές φορές οι ερωτώντες έχουν δυο ή τρεις ερωτήσεις που τους βαραίνουν, έτσι αν είναι απαραίτητο αυτές οι ερωτήσεις μπορούν να απαντηθούν από τον ίδιο χάρτη. Αλλά η ερώτηση πολλών άσχετων ερωτήσεων δείχνει ότι καμία από αυτές δεν είναι το αληθινό θέμα. Είναι καλύτερο να ζητήσουμε από τον ερωτώντα να σκεφτεί ποιο είναι το πιο σημαντικό και έπειτα να ρωτήσει.

Η ανυπαρξία επιλογής

Πάντα να προσέχετε όταν ερμηνεύετε χάρτες στο τι σημαίνει η «ανυπαρξία» - τι συμβαίνει όταν τίποτα δε συμβαίνει. Αν ρωτήσω «Αυτή θα με παντρευτεί;» πέντε λεπτά αφού την είδα για πρώτη φορά, θα χρειαζόταν ένα ισχυρό πειστήριο για να δοθεί ένα Ναι. Αν δεν υπάρχει τέτοιο στοιχείο η απάντηση θα είναι Όχι. Αν ξυπνήσω το πρωί της τελετής του γάμου μου και ρωτήσω την ίδια ερώτηση, θα χρειαστεί ένα ισχυρό στοιχείο ότι κάτι πάει λάθος για να δώσει σαν απάντηση το Όχι. Στην απουσία ενός τέτοιου στοιχείου, τα πράγματα πάνε όπως σχεδιάστηκαν: η επιλογή της ανυπαρξίας είναι ότι ο γάμος θα προχωρήσει. Στην πρώτη περίπτωση, αν τίποτε δε συμβαίνει δεν θα υπάρξει γάμος. Στη δεύτερη, αν τίποτε δεν υπάρχει να τα διασπάσει, τα γεγονότα θα κυλήσουν όπως σχεδιάστηκαν και ο γάμος θα λάβει χώρα. Ομοίως με τις ερωτήσεις σε άλλα θέματα.

Οι προειδοποιήσεις πριν την ερμηνεία

Αυτό είναι ένα άλλο από εκείνα τα θέματα που πρέπει να καλύψουμε μόνο και μόνο επειδή θα τα διαβάσετε κάπου αλλού.

Τον παλιό καιρό, όταν ο αστρολόγος δούλευε για το βασιλιά, το να αναστατώσει τον εργοδότη του με μια δυσάρεστη ερμηνεία θα μπορούσε να αποβεί μοιραίο. Το να ελιχθεί στην ερμηνεία του για να δώσει μια ευχάριστη απάντηση ήταν λίγο καλύτερη επιλογή, καθώς τα γεγονότα σύντομα θα έδειχναν ότι η απάντηση ήταν λάθος. Ο αστρολόγος χρειαζόταν ένα διπλωματικό τρόπο για να ξεφορτωθεί τις μη ευπρόσδεκτες ερωτήσεις, έτσι αναπτύχθηκε ένας κατάλογος από «προειδοποιήσεις πριν από την ερμηνεία». Ο κατάλογος είναι επαρκώς κατανοητός για να βεβαιώσει ότι δίνει μια δικαιολογία για να μην διαβαστεί οποιοσδήποτε χάρτης θα μπορούσε να βάλει σε κίνδυνο τον αστρολόγο.

Όταν ένας βασιλιάς τον οποίο ούτε η μάνα του θα αγαπούσε ρωτούσε, «Με αγαπάει η πριγκίπισσα της διπλανής χώρας;» ο αστρολόγος μπορούσε να σχεδιάσει το χάρτη, βέβαιος

ότι θα έβρισκε τον Κρόνο στον 7ο οίκο, ή τον κυβερνήτη του 7ου αποδυναμωμένο, ή λιγότερες από 3 μοίρες (μερικοί βάζουν στον κατάλογο 5) ή παραπάνω από 27 μοίρες ενός ζωδίου πάνω στον ωροσκόπο, ή, ή, ή. Αυτό θα του επέτρεπε να εξηγήσει, «Λυπάμαι, Μεγαλειότατε. Θα ήθελα να απαντήσω αυτόν το χάρτη, αλλά δεν μπορώ. Δείτε – εδώ, έτσι λέει στο εγχειρίδιό μου».

Η μοναδική από αυτές τις προειδοποιήσεις που είναι κάτι παραπάνω από μια άδεια δικαιολογία ικανή να εντυπωσιάσει αγνοώντες μονάρχες είναι αυτή για τον αριθμό των μοιρών επάνω στον ωροσκόπο. Αν μια αρχική ή τελική μοίρα ενός ζωδίου είναι εκεί, ο ωροσκόπος είναι κοντά στο να αλλάξει από ζώδιο σε ζώδιο. Καθώς ο ωροσκόπος αναπαριστά τον ερωτώντα, είναι σημαντικό ο αστρολόγος να έχει το σωστό ζώδιο επάνω σε αυτόν, αλλιώς θα χρησιμοποιήσει λάθος πλανήτη για να συμβολίσει τον ερωτώντα και θα καταλήξει σε λάθος εξήγηση. Σήμερα αυτό δεν είναι πρόβλημα: το να έχουμε τη σωστή ώρα είναι τόσο ακριβές που μπορούμε να ξέρουμε πάντα ποιο ζώδιο ανατέλλει. Στο παρελθόν δεν γινόταν έτσι – ο Λίλλυ γκρινιάζει για νεφελώδεις ουρανούς που το κάνουν απίθανο να μαντέψει με βάση τη σωστή ώρα.

Ο ένας κανόνας προφύλαξης που είναι κάτι παραπάνω από δικαιολογία δεν ισχύει πλέον. Οι θεωρήσεις αυτές που είναι δικαιολογίες δεν χρειάζονται πια - εκτός και εάν δουλεύετε για έναν κακότροπο βασιλιά, στην οποία περίπτωση σας συνιστώ να βγάλετε οποιαδήποτε δικαιολογία από τον αέρα και να πείτε ότι βγήκε από τη μυστική προφορική παράδοση στην οποία έχετε εκπαιδευτεί. Έτσι, μπορείτε να ξεχάσετε αυτές τις προειδοποιήσεις.

Υπάρχουν αστρολόγοι που ασχολούνται πολύ με αυτές, βραδυπορώντας πολύ στο αν ένας χάρτης είναι «ριζικός», που σημαίνει «ικανός για να διαβαστεί». Αυτοί οι αστρολόγοι έχουν το δικό τους κώδικα μετάφρασης εκείνου του διάσημου Ερμητικού ρητού, που λέει «Όπως πάνω, έτσι και κάτω». Ο κάθε χάρτης μπορεί να διαβαστεί. Η αστρολογία δεν παύει ποτέ να δουλεύει.

Δεν πρόκειται να κάνω κατάλογο των προειδοποιήσεων εδώ: η εμπειρία μου με τους μαθητές είναι ότι σε πολλές περιπτώσεις άπαξ και οι κανόνες αυτοί έχουν μπει στο κεφάλι κάποιου είναι αδύνατο να τους βγάλεις ξανά έξω. Καλύτερα να μην τους βάλετε στο μυαλό σας. Δεν θα σας λείψουν.

Οι Πλανήτες, Σήμερα και ...

Δημοφιλείς αναρτήσεις

... στο ζωδιακό κύκλο

η Γη κ' η Σεληνη τωρα