Μπροστα σε έναν πολύ δύσκολο Ιανουάριο

μαθαίνουμε σημαντικές αποφάσεις για τα δομημένα ομόλογα

Σύμφωνα με απόφαση, από το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, που σχετική του απόφαση δημοσιεύθηκε στις 28/9^ου/2009 δικαίωσε ιδιώτη επενδύτη κατά της Credit Suisse (UK) Limited και της Credit Suisse Securities (Europe) Ltd, απορρίπτοντας μεταξύ άλλων την ένσταση περί αποκλειστικής δικαιοδοσίας των αγγλικών δικαστηρίων. Η ιστορία εχει ως εξής, ο επενδύτης: «τον Μάρτιο του 2005 και θέλοντας να τοποθετήσει κεφάλαιό του ύψους 326.000 δολαρίων ΗΠΑ σε κερδοφόρα επένδυση που όμως να εξασφαλίζει τη σταθερότητα του κεφαλαίου, πληροφορήθηκε μέσω τρίτου προσώπου για τα τραπεζικά προϊόντα του ομίλου Credit Suisse και μετά από διαβεβαιώσεις για την προαναφερόμενη εξασφάλιση του κεφαλαίου του, αγόρασε επενδυτικό πρόγραμμα για ποσό 326.000 δολαρίων ΗΠΑ και υπέγραψε σχετικό έντυπο που του απεστάλη μέσω φαξ συντεταγμένο στην αγγλική γλώσσα, χωρίς να του εξηγηθούν οι τεχνικοί χρηματοπιστωτικοί όροι που αυτός περιείχε», «στα πρώτα δύο χρόνια έως και τον Μάιο του 2007 έλαβε από το δομημένο ομόλογο τόκους συνολικού ποσού 30.000 δολαρίων ΗΠΑ ετησίως. Τον Μάιο του έτους 2007 έληξε το επενδυτικό πρόγραμμα και το κεφάλαιό του επενδύθηκε εκ νέου τον Ιούνιο του 2007 από την Credit Suisse, συναινώντας ο ίδιος σε αυτό και πάλι μέσω εντύπου που του απεστάλη με φαξ». Μέχρι εδώ όλα είναι καλά, υπάρχει το κεφαλαίο, και οι 30.000 κέρδος. Πάμε στην δεύτερη πράξη! «Τον Σεπτέμβριο του έτους 2008 κλήθηκε να καταβάλει ποσό 100.000 δολαρίων ΗΠΑ προκειμένου να μην ρευστοποιηθεί το ομόλογο του, και τότε πληροφορήθηκε από συνεργάτη της τράπεζας ότι η τράπεζα ρευστοποίησε ήδη το ομόλογό του, χωρίς όμως ο ίδιος να έχει δώσει σχετική εντολή».Όπως ισχυρίστηκε ο ίδιος, «δεν τον πληροφόρησαν όπως είχαν υποχρέωση για τον κίνδυνο που ανέλαβε αλλά μόνο για τα αυξημένα οφέλη που μπορούσε να έχει από την αγορά του ομολόγου, με αποτέλεσμα να παραπλανηθεί ο αιτών και τελικά να ζημιωθεί αφού το επενδυθέν κεφάλαιό του όχι μόνο δεν αυξήθηκε αλλά κινδυνεύει να απωλεσθεί πλήρως. Καθώς δεν είχε καμία επίσημη ενημέρωση για την πραγματική και νομική κατάσταση του χαρτοφυλακίου του, την οποία αγνοούσε».

«Καθώς κάθε σχετικό έγγραφο του απεστάλη μέσω φαξ, συντεταγμένο στην αγγλική γλώσσα, τους όρους του οποίου όμως δεν ήταν σε θέση να κατανοήσει πλήρως γιατί δεν ήταν γνώστης της σχετικής οικονομικής και τραπεζικής ορολογίας της αγγλικής γλώσσας ούτε του παραδόθηκε μεταφρασμένο αυτό το έγγραφο στην ελληνική. Επίσης δεν του επεξηγήθηκε, ποτέ, η ειδικότερη λειτουργία του προϊόντος ούτε του επισημάνθηκαν οι κίνδυνοι της επένδυσης. Γιατί ήταν δομημένο ομόλογο».

Και όταν ο επενδύτης, «από τον Σεπτέμβριο του 2008 άρχισε να αντιλαμβάνεται ότι η κίνηση του Ομολόγου δεν ήταν επικερδής γιατί η Τράπεζα του ζητούσε να της αποστείλει και άλλα χρήματα προκειμένου να μη ρευστοποιηθεί το ομόλογο, με αποτέλεσμα να κινδυνεύει να απωλέσει και αυτό το ίδιο το κατατεθέν κεφάλαιό του. Προσπάθησε δε να τερματίσει τη σχέση του με την τράπεζα ώστε να επιτύχει επιστροφή τουλάχιστον του κεφαλαίου του, αλλά αυτό δεν στάθηκε δυνατό». Και συνεχίζει η απόφαση, «Οι προαναφερόμενοι ουδέποτε εξήγησαν στον αιτούντα τον κίνδυνο που διέτρεχε αγοράζοντας τα ανωτέρω προϊόντα, τον οποίο εάν ο αιτών γνώριζε δεν θα προέβαινε στην επίδικη επένδυση». Πηγή: από capital.